Men hur kan ni generalisera så? Hur kan ni säga att karriären aldrig vinner över barnen, och på vilket sätt?
ÄR det verkligen bara kärlek barn behöver, eller behöver de kläder på kroppen också? Är den som är hemma med barnen hela tiden en bättre förälder än den som kämpar sig upp ur fattigdom så att barnen får möjligheter?
Mammabecka har säkert gjort "mer" än de flesta vid 17, men vid 30 kommer hon inte längre att ha det, för då har hon missat väldigt mycket. Naturligtvis skall man stötta folk som med driv och mod, men man jag tycker det är oansvarigt att höja upp hennes _val_ som något bra. Faktum är ju att det tar extremt mycket kraft att ha tre barn, med olika pappor (är det verkligen bra för barnen?) och det tar ännu mer kraft om man samtidigt skall skaffa sig en utbildning och/eller jobb som man kan försörja de tre barnen på. För barn behöver pengar, inte bara kärlek.
Det är inte personligt mot Mammabecka, för jag följer inte hennes blogg, men det blir alldeles fel när man höjer upp barn till något magiskt och säger att alla som väljer barn istället för karriär står över all kritik. Så är det inte - barn är jättebra, men det är en sak man bör fundera över, inte bara känslomässigt, utan lika mycket praktiskt. De flesta unga mammor KAN INTE försörja ett barn, så enkelt är det ju.
Och att man väljer att jobba istället för att vara hemma med barnen (dvs göra karriär) betyder inte att de betyder mindre. Att man har egna intressen och att barnen inte kommer före precis allting ger dem inte automatiskt en sämre uppväxt.
Menar bara att frågan är komplex och därför är det så dumt att skriva som ni gör.