Oj, intressant. Skulle du kunna hänvisa till en relevant studie där det står varför kroppen behöver kolhydrater och varför mättat fett är farligt? Jag trodde inte att det fanns några bevis för det, men du låter så säker så det skulle vara kul att veta varför du tror så!

Varför skulle kroppen behöva frukt? Antioxidanter och vitaminer finns ju mängder av i grönsaker! Skillnaden är bara att frukt innehåller mer socker...

visst kan LCHF vara till hjälp för att bli av med sockerberoende

men i långa loppet tror jag inte den metoden är så bra, det finns ingen studie på att den skulle vara det.

om man är väldigt aktiv behöver man kolhydrater, jag har testat LCHF och även många av mina vänner

och man klarar inte prestera lika bra på gymmet, flera PT avråder från en kost där man utesluter kolhydrater.

Jag tror det kan vara en språngbräda för överviktiga eller sockerberoende men att äta så livet ut köper jag inte.

Och varför skulle en fet brieost vara bättre än frukt som kommer från naturen.

Man ska ju välja mat som är så icke processerad mat och istället naturlig.

Sen får vi ju se om LCHF´s populäritet avtar snart, som dieter brukar göra efter ett tag när det kommer något nytt som folk väljer att haka på.

(även om LCHF brukar nämnas som livstil och inte diet)

Detta kan man äta om man följer LCHF-metoden;

•Fet frukt (Avokado och kokosfett).

•Fett (Riktigt Smör och Bregott)

•Fisk och skaldjur (Gärna feta fisktyper tex lax).

•Fågel (kyckling eller kalkon.)

•Grönsaker (Sparris, broccoli, Squash, aubergine, oliver

•Kål (Blomkål, vitkål, brysselkål eller grönkål).

•Kött (Lamm, vilt, gris och nötkött).

•Matolja (Olivolja eller rapsolja).

•Mejeriprodukter (Grädde, Cremé fraiche, yoghurt, vanlig och grekisk/turkisk, mjölk och fil).

•Ost, (Gärna feta ostar, Philadelphia, Haloumi, Feta, Mozzarella eller keso).

•Spenat, svamp, gurka och all sorts grönsallad).

•Ägg (I alla former).

Saken är den att äter man kolhydrater som innehåller mjöl och socker så ökar suget ständigt att äta mer eller oftare. Äter man fetare mat så försvinner detta sug och man äter mindre än vad man annars gör. För den som har ett beroende av kolhydrater och socker så är LCHF det ultimata, det vet jag själv som har varit starkt beroende av kolhydrater och inte kunnat gå ner i vikt fastän jag tränat 3-4 gånger i veckan och ätit "rätt" enligt tallriksmodellen. Nu äter jag GI-vänligt bröd till frukost men till lunch, mellis och middag håller jag mig till att äta så lite onyttiga kolhydrater som möjligt, jag följer alltså inte LCHF fullt ut utan har hittat det som passar mig och min kropp/hälsa och jag har börjat gå ner i vikt.

Oj, Izza! Hur tror du att man överlevde på stenåldern, när tillgången till kolhydrater var extremt begränsad? Jag kan väl, kort och gott, säga att det med allra största säkerhet inte fanns några feta människor på den tiden i alla fall.

Man klarar sej på väldigt lite kolhydrater, precis som en vegeterian klarar sej utan kött.

Izza, det finns studier som visar att lågkolhydratkost är bra i längden mot exempelvis hjärt- och kärlsjukdomar plus att kylhydrater är dåligt i längden. Kolla bara här: http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-och-den-medicinska-vetenskapen

Och angående att man behöver kolhyrater för att orka prestera bra på gymet säger jag bara en sak: Björn Ferry.

ja inte åt man feta ostar, grädde osv

man åt det man kom åt, och vad jag läst så var bär och vissa frukter tillgängliga, sen lärde man sig mala mjöl tidigare än man började äta feta delikatess ostar

sen är det ju bara att läsa om alla biverkningar som LCHF ger, och väga för och emot

som sagt så har jag testat kosten jag med, men märkte att min kropp inte alls mådde bättre.

Det sades att lchf är lika bra för de som vill tappa vikt samt för de som redan är "smala" men vill må bättre, jag hade alltså inget fett att reducera, men tänkte ge kosten en chans, vilket var ett misstag,

åt så ett halvår och det tog lika lång tid att komma tillbaka till mina tidigare prestationer på gymmet.

så är man aktiv så tror jag inte alls att LCHF är något att ha.

Jag äter alla tre delarna fett, kolhydrater och protein och är i bra toppform, har inga större sockersug, men kan äta en chokladbit eller fika utan att problem,

det handlar om att äta allt men inte att frossa i det.

det är ju det många LCHF:are haft problem med, de kan inte äta kolhydrater med måtta

Izza, en sak du tycks ha missat är att alla världens människor inte reagerar på LCHF på samma sätt som du. Du säger att det inte är något för aktiva. Björn Ferry, som är en av världens bästa skidskyttar är av en annan åsikt och är uppenbarligen ett levande bevis för motsatsen till ditt påstående.

Anna-Maria skriver att det inte funkar för alla, men det funkar för henne. Varför måste du då påpeka det uppenbara - att det inte funkar för alla. Det vet vi redan. Men det funkar för många. Släpp det.

"det är ju det många LCHF:are haft problem med, de kan inte äta kolhydrater med måtta". V

et du varför det är så för många människor? Därför att kolhydrater kan skapa ett beroende, det gäller inte bara socker. Jag har aldrig varit beroende av socker men där emot kolhydrater som helhet och det har aldrig handlat om att jag inte kan äta med måtta, att jag äter för mycket. Min kropp tål mer eller mindre inte kolhydrater, jag blir dålig av att äta pasta, potatis, ris och det mesta som innehåller tillsatt socker och vitt mjöl även om kroppen har varit beroende av det pga. en sjukdom jag har, men nu har jag kvittat mig det här beroendet och det är LCHF som har hjälpt mig. Självklart är det inte alla som kan följa denna "diet", jag testade att köra LCHF rakt igenom och mådde jätte dåligt, min kropp behöver ändå en liten mängd kolhydrater i form av bröd och müsli men jag intar denna mängd på morgonen för att kroppen skall lättare hinna förbränna det, så ren LCHF fungerar inte på mig heller. Bara för att LCHF inte passar dig Izza så passar den andra, räcker det inte så?

izza - i ärlighetens namn tror jag att det är nästintill OMÖJLIGT att få i sig 0% kolhydrater, även om man äter enligt LCHF. Det finns kolhydrater i lök och paprika tex. och i flera andra grönsaker. Även om det inte är lika mycket som i tex. pasta. Så du behöver nog inte oroa dig, tror inte det finns någon människa på jorden som lyckats med bedriften 0% kolhydrater, inte ens kostdoktorn him self!

// Inte fettskrämd.

Izza,

Att träna på LCHF går utmärkt efter en kortare omställningsperiod. Björn Ferry hade ett skadeuppehåll när han började och efter det har det gått jättebra. Kan han vinna OS guld så kan nog vi andra träna. För mig går det jättebra. Fitnessguru rekommenderar boken Matrevolutionen, som ju även innehåller studieunderlaget för fettsnål resp lågkolhydratkost.

Nu lite mer om LCHF.

LC betyder Low Carb. 500 gram ovanjordsgrönsaker (broccoli, vitkål, paprika, blomkål mm) innehåller bara ca 20 gram kolhydrater sammanlagt. Det platsar alltså inom LCHF och det är bara att lägga till normalt med protein och lite extra fett för energin. Vanligt är en god sås eller lite smält smör i kokta grönsaker. Creme fraiche och ost funkar också bra som energikälla.

Man mår i stort sett alltid 100% på LCHF om man inte gör det till en kalorifattig bantningsmetod.

"det handlar om att äta allt men inte att frossa i det."

Öh.. okej, men den logiken kan vi också säga att vi lika bra kan äta gift, så länge vi intre frossar i det. Vissa skulle kalla det en acceptabel kosthållning, vissa skulle kalla det idioti. För övrigt kan vi äta cement också i begränsad mängd, men vi kallar det inte för mat ändå.

Izza har rätt i att strikt LCHF inte är optimalt för den som vill ha maximal träningsprestation. En viss mängd kolhydrater fyller på glykogenförråden, villet ökar den anaeroba maxprestationen. Däremot är det troligtvis optimalt för feta, diabetiker och "sockerberoende".

För en "normal" person ser jag ingen anledning till att helt utesluta alla kolhydrater. Däremot bör troligtvis de flesta vara mycket försiktiga med socker och artificiella fetter.

HAHAHA ni som skriver om hur de överlevde på stenåldern.. Ja det gick ju bra för dem eller hur? Om de lyckades bli 25 år så hade de levt länge. Så det där håller inte!!!

Ekonomen: Jag är varken fet, diabetiker eller sockerberoende men kan ändå inte äta det som innehåller vitt mjöl och socker. Sluta vara så svartvita i ert seende!

Men HAHA på dig själv. Tror du på allvar att det var kosten som tog död på dem?

Tänk så här:

blodsockret när man äter kolhydrater: \/\/\/\/\/\

När man äter enligt gi: ~~~~~~

när man äter lchf: -----------

när man äter kolhydrater måste man äta ofta så att inte blodsockernivån sjunker, vilket den ofta hinner göra vilket leder till att vi sätter i oss sånt som inte är nyttigt, enbart för att det går fort, för vi håller ju på hungra ihjäl! Med lchf har man (jag) inte det problemet. Jag var aldrig hungrig, kroppen skrek aldrig efter att få i sig mat.

och för att nämna konkreta bevis på att det är bra att äta lchf: min pappa behöver inte längre medicin för sin diabetes, han sköter den genom att äta lchf.

min arbetskamrat var på gränsen till diabetes typ 2 men lyckades reversera den genom att på eget initiativ äta lchf, hennes kolesterolvärden blev mycket bättre och framför henne stod en dietist som inte fattade nånting...

Hej. Några frågor till dig (Izza).

1. Kan du förklara vad som är "dåligt fett" samt varför det är dåligt? Ta god tid på dig.

2. Tror du på att det finns vissa människor med något som kan kallas ett sockerbetornas? Om så är fallet, tycker du verkligen att det är en bra strategi att lindra/bota detta beroende med ännu mer socker/kolhydrater? Verkar det vara en bra strategi

vid andra typer av beroende?

3. Avslutningsvis. Tror du att vi människor svarar precis likadant på den mat vi stoppar i oss eller kan det finnas skilnader mellan människor när det kommer till vad vi mår bäst av?

När vi pratar om "stress", är det väldigt individuellt hur vi upplever och svarar på vad vi upplever som yttre/inre stress. Vi skulle aldrig komma på tanken att alla kan hantera precis samma schema, mål och krav utan att uppleva den stress som följer med det olika. Varför skulle då inte födointag som också är en stress för kroppen, kunna tänkas vara olika för olika individer?

Tack för ordet...

IZZA,

Varför skall man äta fullkorn, grönsaker och FRUKT? Det riktigt stora randomiserade studierna på människor och kost såsom MR FIT, Frammingham mm visar inga fördelar för de som äter lite fett, mycket frukt och grönt. Snarare tvärtom. Det är faktiskt sant, kolla själv. Sedan finns det ett otal mindre icke ramdomiserade studier som ger andra resultat.

Fullkorn innehåller väldigt mycket av gluten, lektin och fytinsyror som man vet är skadliga för kroppen. Varför skall vi äta sådant som kroppen inte tål?

Grönsaker som växer ovan jord innehåller lite kolhydrater och är troligtvis bra men frukt innehåller nästan enbart glukos och fruktos och lite vitaminer. Och framförallt fruktosen anses vara en fara för vår hälsa genom den fettalstrande förmåga den har. Googla gärna Dr Robert Lustig och titta på hans presentation.

Mvh

Henrik

Vi behöver faktiskt inte alls inta stor mängd kolhydrater för att överleva, vilket många tror. Det är en myt. Kroppen behöver kolhydrater i form av glukos, ja! MEN, kroppen är så smart att denna kan göra om fett och protein till glukos, vilket medför att vi överlever utan att inta pasta och andra former av kolhydrater. Man behöver inte kolhydrater vid fysisk aktivitet heller. Kroppen har förmågan att övergå till fettoxidation vid träning, och kommer faktiskt mycket längre på detta bränsle jämfört med kolhydrater. Finns solklara elitidrottare som kör på LCHF och de klarar sig utmärkt utan kolhydrater och kolhydratladdning (Björn Ferry och Jonas Colting).

TILL EMMA: TROR DU VERKLIGEN ATT DET VAR DÅLIG KOST SOM GJORDE ATT MÄNNISKOR INTE LEVDE LIKA LÄNGE?

KAN DET BERO PÅ ANTIBIOTIKA? VACCIN? TVÅL? NEJ DET VAR NOG KOSTEN...

Herregud. Det är detta jag inte gillar med LCHF-människor, för ni beter er som sektmedlemmar. När Izza påstår att hon och hennes vänner inte mådde bra på LCHF och fick sämre träningsresultat, så replikerar ni med EN man - Björn Ferry (jag kan replikera med tusentals elitidrottare som är högpresterande på kolhydrater). När hon säger att alla behöver kolhydrater replikerar ni med att alla faktiskt inte kan äta/behöver inte/mår bättre utan kolhydrater men att ALLA andra - förutom Izza - kan äta LCHF. Ser ni själv inte er dubbelmoral? (Kan förstå att ni blev irriterade på Izzas uttalande om att ALLA borde äta kolhydrater, men att replikera tillbaka med detsamma fast åt andra hållet är ju bara konstigt enligt min mening.)

Det är ju SKITBRA att det fungerar för ER, men det är just det - det fungerar bra för ER. Likadant som det INTE fungerar för Izza och även många som jag själv känner. Däremot så fungerar det superbra för min bror, min moster och hennes man. Men, jag är så satans trött på det dumförklarande, predikandet och dubbelmoralen som alltid följer när man pratar med en frälst LCHF:are. Kan ni inte bara respektera att alla inte mår bra av samma sak som ni gör? Att det faktiskt går att må bättre på kolhydrater för vissa människor? Självklart fungerar det inte för alla, och det är jättebra att det finns andra livsstilar, men vi som har perfekta värden med kolhydrater kan vi snälla inte få fortsätta att ha det utan att bli dumförklarade stup i kvarten?

Hej Izza! Äta massa fett gör man inte som LCHFare, visst ersätter jag kolhydraterna med fett, men fett mättar så himla fort o håller mig mätt så himla länge, så det blir inte så stora mängder. Hade jag ätit kostcirkeln, så hade jag forfarande mått sämre. Nu nästan 3 år senare, efter att jag körde igång LCHF, så mår jag bättre än nånsin, har inte varit sjuk på över ett halvår nu, inte ens en liten förkylning, vilket jag brukar drabbas av minst 2/vinterhalvår, ingen nästäppa på våren har jag haft dom senaste två vårarna. Bara genom att drastiskt hålla ner på kolhydraterna och margariner. Det kan inte vara farligt. Det som finns i frukt, kan jag få i mig via grönsaker som växer ovan jord i mycket högre koncentration o minimalt med kolhydrater, framförallt inte fruktos. Men mår du bra Izza på det sätt du äter, då har du kanske inte den känslighet som många andra har, du verkar må bra trots högre andel kolhydrater i kosten. Dessutom klarar kroppen av att själv bilda kolhydrater till det hjärnan behöver.

Ska man toppprestera i idrott, då kan man diskutera både hit o dit, men elitidrott har inget med hälsa att göra heller. Men många toppidrottare har börjat ta LCHF till sig, för att må bättre o slippa så många sjukdomsdagar.

Alla ni som laddar med kolhydrater, läs detta,

http://mariannslchf.se/?p=4431, mer finns att läsa under denna kategori http://www.kostdemokrati.se/members/maggan/, och om jag för 25 år sen vetat detta, hade jag inte behövt må så jädrans dåligt som jag gjort 10-12 år INNAN jag förra året i maj testade LCHF, och jag kommer INTE att råka i sockerträsket igen, ever!

Sen finns det massor mer att läsa här http://mariannslchf.se/?p=4431, samt under den här kategorin http://mariannslchf.se/?cat=6.

Man MÅSTE inte äta kolhydrater i form av mjöl och frukt, däremot MÅSTE man ha protein och fett. Man kan överleva på spannmål, men det är knappast optimalt!

Det handlar nog mycket om inställning, det där. Alltså gällande dom som kör strikt i flera år. Om man tänker efter - varför ska an UNNA SIG sånt som man blev sjuk/fet/beroende av, istället för att UNNA SIG sånt man mår bra av? Man kan ju UNNA SIG inom LCHF också.. dels finns det recept på kolhydratssnåla efterrätter, med mörk (!) choklad och grädde som bas tex. Eller så kan man unna sig nån lite lyxigare, kanske mer komplicerad maträtt. Eller så kan man unna sig saker som inte har med mat att göra alls ;-)

Själv är jag hiskeligt sockerberoende och jag har ingen ork att göra något åt saken, men jag försöker iaf ändra mitt tankesätt o unnar mig att åka till simhallen och hänga i bubbelpoolen istället för att köpa glass tex.. inte riktigt samma sak, haha, men tror det är bra för mig i det långa loppet..

Det lustiga är ju att dietisterna inte har något vetenskapligt stöd, utan bara några selekterade och inte särskilt bra anekdoter. Om det är det bästa som de kan komma med finns det rimligtvis inget starkt case mot kolhydratrestriktion för nuvarande.

Ehnfelts kommentar hittar du här:

http://www.kostdoktorn.se/dietisternas-riksforbund-och-tummetotten

izza/DRF: "All behandling inom hälso- och sjukvården, inklusive kostbehandling, måste ske på ett för patienten säkert sätt. Den skall ges med noggrann uppföljning inklusive samtal, utvärdering och provtagning av t ex blodfetter, njur- och levervärden" avslutar Lena Ljungkrona-Falk.

Detta låter ju vackert! Min verklighet sedan jag diagnosticerats som överviktig diabetiker Typ 2 1998 är istället att inget av detta gjordes (diabetessköterskorna och dietisterna inkluderade).

Det hette "kostbehnadling". "Ät vad du vill men gå ner i vikt" var parollen. Kärnan i problemet, nämligen att gå ner i vikt, hade man inte en aning om hur det skulle gå till (utom svält förstås).

Efter följsjukdomarna hjärtinfarkt 2006 och TIA (snabbt övergående ministroke) 2007 beslöt jag att göra tvärtemot vad alla "vetenskap och beprövad erfarenhet"-råden predikade.Jag började med att stryka kolhydraterna och kunde med glädje börja våga njuta av proteiner och riktigt fett. Detta hände januari-mars 2008. ( http://www.kostdoktorn.se/mats-wiman-friskare-och-smalare#comments ) Resultat: Jag gick ner 15 kg på 3 månader och har sedan hållit vikten 80-82 kg. Detta har pågått i 3 år med normala blodfett- och och blodtrycksvärden som resultat samt ett avsevärt sänkt HbA1c (s.k. långtidssocker) ner till 4,5-4,9 samt återvunnen hälsa efter det att jag slängt mitt Metformin, mina blodtryckssänkare (betablockerare) och 'kolesterolsänkande' statiner. I höstas förklarades jag vara 'icke-diabetiker' med tillägget "Du är inte längre berättigad att få blodsockerteststickor", dvs man fråntar mig det som hjälpt mig att bli 'icke-diabetiker', ett beslut som jag naturligtvis överklagat (Jag vill ju inte halka tillbaka in i diabetes igen). Jag vet att jag skulle göra det om jag började med kolhydrater igen.

Anti-LCHF-etablissemangets (bl.a.DRF) paradargument upprepas papegojartat: "Det finns inga långtidsstudier som visar att LCHF är ofarligt". Oavsett om så är fallet eller ej, kan man ju bara påpeka att det finns minsann inga långtidsstudier som stöder våra antikverade kostråd heller (SBU maj 2010). Tvärtom finns det kurvor på övervikt och diabetes som ständigt går uppåt TROTS att politiker, läkare, diabetessköterskor och dietister) sedan 30 år trosvisst predikar att fett är farligt och att kolhydrater är nyttiga. Dras någon slutsats av detta förhållande: NEJ, NEJ - trossatsen gäller, inte verkligheten. Man ignorerar helt enkelt dessa faktiskt inträffade resultat av de 'moderna' kostråden vilka skapades av politiker i USA (McGoverns senatskommitté 1977), som i sin tur byggde på Ancel Keys forskningsfusk 1953

Med min strikta LCHF-diet har jag inte mått så bra på 25 år. En enda biverkning: Hård i magen/förstoppning som jag nu kommit underfund med (skall antagligen äta grönsaker).

BÄSTA MEDICINEN FÖRUTOM MATEN: Strävhåring tax som drar ut mig 3 gånger om dagen på trevliga uppfriskande promenader (tot. 5-7km/dag)

Annika Dahlkvist har så rätt: Pröva!

Vi är väl uppskattningsvis 100000 svenskar som med framgång prövat LCHF, varav kanske 20000 diabetiker. Många diabetiker har snabbt kunnat minska eller slänga sitt insulin och liksom jag sina mediciner. Detta är hårda, verkliga bevis för att lågkolhydratkost verkligen får det resultat som hypotesen uppställer.

Kostråden har ju ingen sådan bevismassa att uppvisa. Alltså borde man tala med lite mindre bokstäver än man överallt gör.

Mats Wiman

Autodidakt och översättare

Jag tänker inte säga något om huruvida lchf är bra eller dåligt, däremot så tror jag att vi kan vara ganska övertygade om att alla de som är överviktiga i samhället knappast följer tallriksmodellen och rör sig "lagom mycket".

Johanna, många överviktiga försöker gå ner i vikt med hjälp av dietisters råd och de följer råden till punkt och pricka, men det hjälper inte. När jag fick diabetes för ett och ett halvt år sedan fick jag träffa en dietist och rådet var att äta fullkornsbröd till frukost och middag och endast ett varmt mål om dagen för att undvika att äta fett. Allt skulle vara light, lättmjölk, lättost, osv.

Jag höll mig till hennes råd i ungefär ett år, gick upp 8 kilo och blodsockret gick upp och ner och jag mådde inte alls bra. Numera äter jag LCHF, har tappat de 8 kilona + 2 till och mår jättebra!

nja så är det inte riktigt om Björn ferry, han har sagt 10-15% (energi% antar jag) kolhydrater.

vilket Under högenergiperioder så ger det >100g kolhydrater för Ferry. Uppemot 300g vid 5000 kcal och 15E%.

jag tror inte alls folk idag rör p sig tillräckligt mycket eller äter en vanlig portion av tallriksmodellen, man har blivit lat och bekväm, äter mer än vad som behövs och så har ju maten blivit sämre i sig, mass E-nummer osv kan ju vara en orsak till att vi blir sjukare

och tex hur ofta innehåller inte fryst kycklingfile ca 87% kyckling!!! och resten är vatten, socker och annat skit

Nu är ju inte tallriksmodellen en uppfinning som är 2 år gammal. Folk har ätit kolhydrater förr i tiden också, men höll igång mer & hade inte samma utbud av snabbmat och annan skit. Människans förfall kan ju knappast skyllas på tallriksmodellen

Men så du tror alltså på allvar att de med (kraftig) övervikt/fetma kör tallriksmodellen och "rör på sig lagom mycket"?? HAHA. Jag tror inte direkt att det är själva KONCEPTET tallriksmodellen/röra på sig lagom mycket som är anledningen till att "vi bara blir sjukare och sjukare". Då är väl snarare en stor anledning just att många INTE följer dessa råd?? I det stora hela handlar det ju om ett kaloriöverskott över tid och om man endast skulle se till VIKTNEDGÅNG (utan att bry sig om vad det är som minskar, fett, muskler, vätska?) skulle man alltså kunna äta vad f-n som helst, bara man har ett kaloriunderskott. Sedan förstår ju vem som helst att man inte skulle må så jättebra efter någon veckas strikt "kanelbulle-diet" eller liknande. Jag tror att det bästa, på sikt, är att äta "allt men inte alltid" och har faktiskt svårt att tro att en diet/livsstil med en såpass hög grad av mättade fetter inte får konsekvenser på hjärta och kärl i framtiden. Det återstår alltså att se eftersom det inte finns några studier. Om det skulle visa sig genom vetenskapliga studier att de som levt på LCHF inte har förhöjt kolesterolhalt, högre blodfetter, blodtryck osv, så är det ju kanon, men tills dess är jag riktigt skeptisk.

Fast hur många äter egentligen korrekt efter tallriksmodellen? De flesta av oss trycker nog i oss alldeles för stora mängder av både det ena och det andra...

Du tolkar alltså in att två av våra största samhällsproblem beror på tallriksmodellen? Jag brukar kunna tycka att många av LCHF:ares argument är väldigt vettiga och bra, men att du inte ens tänker in alla sociala och samhälleliga faktorer som påverkar vår fetma och att folk blir sjukare är för mig en gåta.

Vi lever i ett väldigt stressat samhälle som verkligen inte gynnar vare sig att hålla sig frisk, kunna sova ordentligt, mindre fysiskt aktiva, äta ordentlig mat och därav förhindra fetma och sjukdomar. Medicinerna har även gjort så att vi människor faktiskt blir svagare som individer, de som egentligen inte skulle ha överlevt överlever idag och för vidare dåliga gener. Självklart är det JÄTTEBRA med mediciner, säger verkligen inget om det, men jag kan tänka mig att det, stressen och alla de andra faktorerna spelar in väldigt mycket på att vi blir svagare.

Det är väl du som är dum isf. Det finns massvis med studier som visar att fett inte leder till hjärtkärlsjukdom. Det är kombinationen fett och kolhydrater, framförallt dåligt fett (indutrifett som margarin) och snabba kolhydrater, se USA.

Att fett är dåligt och ska leda till hjärt kärl sjukdomar, den myten baseras på förfalskad forskning! http://www.youtube.com/watch?v=v8WA5wcaHp4

Du är inte ett dugg dum du som skriver om hjärtinfarkt. Det har ju bevisats att kroppens vener täpps igen av fett. Och fettdokorn som rekommenderar detta har ju blivit anmäld. Så det finns verkligen inga bevis på att det inte är sant att det är dåligt.

Jag fattar inte det resonemanget - VARFÖR måste man svälta sig och vara hungrig eller träna ihjäl för att kunna bli normalviktig? Faktum är att sedan man rekommendationerna om fettsnål kost kom på 1980-talet har fetma- och hjärt/kärlsjukdomarna ökat lavinartat - och det på bara en generation. Lite märkligt sammanträffande. Och vem är det som bestämmer vad som är nyttig mat? SLV? Samma SLV som rekommenderar att barn från ett års ålder (eller från avslutad amning) ska äta lättmejeriprodukter och härdade margariner och transfetter? För mig är nyttig mat naturlig mat, dvs grönsaker och kött. Jag räknar inte processad och industriellt framställd "mat" och raffinerat vitt mjöl och socker till det som är "naturligt".

Jag är hellre lat och smal och mår bra, än sönderstressad, fet och deprimerad...

Emma, dom bevisen du snackar om bygger somsagt på förfalskade studier. Eller så är det studier där man inte tagit hänsyn till andra faktorer såsom alkohol, rökning, sjukdomar mm och dessa studier visar såklart att det är fettets fel. Sen får du tänka på att många forskare och undersökningar sponsras av sockerindustrin. Nu är mer och mer forskare överens om att det inte är fettet som leder till hjärtkärl-sjukdomar. Läs på lite nytt istället för att hålla fast vid det gamla.

Uffe Ravnskov har skrivit en bok om kolesterol och hjärt och kärlsjukdomar. Läs den!