Fortsättning på dietinlägget

21 sep / 08:31 av Anna-Maria under: Amanda Schulman, Ebba von Sydow, Katrin Zytomierska

Om vi fortsätter på gårdagens inlägg om Amanda Schulman och dieterna. Det verkar vara lite begreppsförvirring i omlopp. Vad är en diet?

För mig är en diet när man äter på ett speciellt sätt för att gå ner i vikt. Amanda skrev att hon skulle skärpa sig och äta mindre och röra sig mer. Det är diet för mig. När man måste anstränga sig för att inte äta för mycket. Om vi jämför med LCHF t ex, eftersom Amanda nämnde det i negativ bemärkelse utan att ha någon som helst fakta bakom, så är det inte en diet för mig. För andra som vill gå ner i vikt är det så, om de äter LCHF en kort tid. Jag utesluter saker ur kosten men äter vad jag vill av allt annat. Precis som en vegetarian gör. En vegetarian går inte på någon diet. Eller någon som inte tål nötter. De går inte på diet för att de inte äter nötter. En del tål inte kolhydrater och en del tål inte nötter. Hur enkelt som helst.

Förstår ni nu varför jag tycker att Amanda snubblade på sig själv?

Ebba von Sydow skriver om samma sak. Hon nämner Katrin i ett inlägg och skriver att hon är så duktig och kämpar. Då fnissar jag lite. Det är ju det som är så bra med LCHF. Man behöver inte kämpa mot hunger och sug. Vi som går på LCHF är inte alls duktiga. Vi är bara avgiftade och friska. Det är det som är så skönt.

Jag jämför numera socker med alkohol. Ibland berusar man sig, men inte varje dag. Ingen hade tvingat i en alkoholist alkohol så som folk vill trycka i socker i en sockerberoende. Så sjukt taskigt att man vill att någon annan skall må dåligt bara för att man själv inte skall känna sig kass.

OBS! Innan ni börjar gapa om kolesterol och dylikt så läs det här och det här.

 
107 Läs kommentarer / Skriv kommentar

104 Kommentarer

Årets mest obildade kommentar: "Vi som går på LCHF är avgiftade och friska"..!

Cardiologerna har hundratusentals onödiga hjörtpatienter..just för att de förgiftat sig på grisfett..!

Lycka till..med avgiftningen och by-passen..!

21 sep / 08:49 av Estetica

LCHF-ätare ÄR avgiftade och friska, i min mening. En nära släkting till mig som har diabetes började äta LCHF för att se hur det funkade i hans fall. Nu tar han i princip inget insulin alls, från att ha tagit tre sprutor om dagen med stora doser. Det enda han gjorde var att lägga om sin kost till LCHF. Flera andra i min närhet har även dom ätit enligt LCHF i minst ett år, vad visar läkarkontrollerna? Toppvärden utan några som helst tecken på ökat kolesterolvärden, snarare tvärtom.

21 sep / 10:53 av Petra

Eftersom animaliskt fett höjer det goda HDL och gör LDL partiklarna större och fluffigare så att de inte fastnar i kärlväggarna är det inte så troligt att just fläskätare skulle drabbas av nämnda sjukdom, snarare Becelavdelningen och lågfettligan.

22 sep / 09:01 av Bosse

Bra sagt! Synd bara att du inte har läst på o tagit till dig om hur det blir för de flesta som käkar enligt LCHF. Det finns ju en del som blir dåliga trots att dom har börjat äta enligt LCHF, men dom är förmodligen redan så sjuka att inget hade kunnat hjälpa dom. Dessutom är det inte så att man blir fri från allt omedelbart, det är bara naivt att tro något annat. Men för diabetiker, är det så att många märker av dom positiva effekterna omgående, har naturalförloppet gått för långt, då tar det tid, men det blir oftast inte sämre. Tyvärr har dom käkat enligt dom offentliga råden o låtit sig pumpas fulla med mediciner som bara bedövar istället för att bota eller stärka kroppen.

22 sep / 09:38 av HerrBanan

"Amanda skrev att hon skulle skärpa sig och äta mindre "

var exakt skriver hon att hon ska äta mindre? för det gör hon faktiskt inte. bara att hon ska undvika för mycket godsaker, och bara för att man vill dra ner på godsaker (socker) så behöver man ju inte gå på en diet, som du själv skriver. är det någon som snubblar så är det ju du.

21 sep / 09:03 av anna

men hon skriver faktiskt flera gånger i sin blogg att hon drar ner på vitt mjöl och kolhydrater under vardagarna - är inte det lchf-touch eller?

22 sep / 08:04 av ingrid

Avgiftade och fria? LCHF hade kanske inte varit så fantastiskt och fått så mycket stöd om fler hade känt till att det mesta av den forskningen sponsras av köttindustrin... Hur kan man på riktigt motivera att proppa i sig allt det köttet? Ser inte alla ni frälsta hur vår miljö ser ut, och vet ni inte heller att just köttindustrin är den andra största faran mot vår miljö.

21 sep / 09:21 av linda

Sponsrad av köttindustrin? Visst, någon studie hade delfinansiering från en kött- och äggproducent. Men dagens kostråd är ju öppet sponsrade DIREKT av CocaCola, Kellogs, Unilever med flera. Så sluta försöka dänga det där argumentet i huvudet på folk. Det är så förbannat löjligt och okunnigt av dig.

22 sep / 08:14 av Erik

LCHFprofilerna propagerar för ren mat. Scan o andra stora aktörer inom köttindustrin har inget med ren mat att göra. Men visst vissa studier är säkert sponsrade av köttindustrin, dom är inte sämre än dom andra. Men mycket av det kött som säljs o som industrin propagerar för är fullproppat med kraftfoder o tomt på fett. Som LCHFare vill jag ha kött från djur som har fått äta sin artriktiga föda, kött som är naturligt fett, inte putsat.

22 sep / 09:45 av HerrBanan

Om kroppen själv får välja, så väljer den naturlig oprocessad mat. Köp mat utan tillsatser. Punkt.

22 sep / 09:57 av Cissi

Du har väl hjälmen på, Du är ju ute och cyklar !

22 sep / 10:03 av Herle

Det är en vanlig missuppfattning att vi som äter LCHF äter mycket kött. Jag äter mindre kött idag än vad jag gjorde innan. Dessutom förespråkar inte LCHF att man ska äta mer kött utan att man ska byta ut kolhydrater mot fett.

22 sep / 10:07 av Minna

Vem har påstått att man som LCHFare äter mera kött???

Jag har ätit LCHF i tre år pch äter mera FETT inte kött. Det är precis samma mängd som SLV rekommenderar alla att äta. Det är okunnighet att påstå något annat. Och faktum är, att det faktiskt finns fler helt oberoende vetenskapliga undersöknignar som visar att högfettkost slår ut lågfett.

Mina blodvärden är helt klockrena trots tre års fettätande eller ska jag säga tack vare?!

25 sep / 13:15 av Jenny

Jag tolkar det bara som att Amanda har ätit lite för mycket av det goda ett tag och ska nu dra ner på det. Det är väl ingen diet? Det är ju bara att göra precis som hon säger; äta lagom mycket av allt. Jag skulle inte kalla det för en diet!

Jag är vegetarian och skulle inte vilja jämföra det med LCHF eftersom de flesta som börjat med LCHF gör det för att gå ner i vikt. En diet alltså.

21 sep / 09:23 av diana

Inte duktig och behöver kämpa?

Nänä, för det är ju SÅ jävla enkelt att äta något snabbt och lätt LCHF på stan. Och finns det är det snordyrt och det är ju skitlockande när man är student, menar jag.

21 sep / 09:23 av ina

Då är jag, som äter en varierad kost med kolhydrater - dessutom, sjuk och förgiftad. Mer än jag själv visste! ;)

21 sep / 09:32 av Jenny

Så lustigt att så många LCHF-anhängare låter som nyfrälsta medlemmar i en sekt. Varför är det så? Och vad är det egentligen för skillnad på LCHF och t.ex. Atkins-dieten? Är det inte samma sak som kommer tillbaks med nytt namn när det gamla börjar bli otrendigt och kraven på nya mirakelkurer ökar? Någon får gärna förklara detta för mig, för det är en uppriktig undran och inte ett påstående som nödvändigtvis behöver vara sant.

21 sep / 09:35 av Johanna

Antaligen eftersom de är överraskade över hur bra de mår samtidigt som de går ner i vikt. Det finns nog ingen komplicerad förklaring bakom det där. Är man oväntat nöjd över något, tar man lätt en sådan hållning.

22 sep / 10:02 av Jonas

Varför hör man aldrig er LCHF-frälsta bemöta miljöargumentet? Ni kan väl inte mena att det är hållbart att gå på en kött och fett-kost? Hållbart som i bra för vår planet, miljön och medmänniskor i resten av världen.

21 sep / 09:39 av Sara

Håller med! Skulle vara jätteintressant att få se ett svar på det!

21 sep / 09:41 av diana

Man äter ju inte nödvändigtvis mer kött för att man äter LCHF. Idén är ju inte att, som Pam i Gavin & Stacey, ersätta tillbehören med mera kött ("I'm having two extra steaks, one instead of my chips and one instead of my peas!") - de LCHF:are jag känner äter nog mindre kött nu än förut då de blir mätta på så mycket mindre mat tack vare att energin och den mer substantiella mättnadskänslan kommer ifrån fett och inte snabba kolhydrater.

21 sep / 13:43 av Anna

Här kan man läsa om lchf och miljön!

http://www.kostdoktorn.se/lchf-finansierad-av-kottlobbyn

22 sep / 08:09 av ingrid

Jag tycker det bemöts ganska ofta. Men för döva öron ser jag på ditt inlägg.

Det heter LCHF (F=fat) inte LCHP. Rekommendationerna för proteinintag för LCHF är desamma som intaget som SLV rekommenderar. Dessutom försöker många som går på dieten att välja kött från djur som lever så naturligt som möjligt, och närproducerat vad gäller alla råvaror. Visst alla kan inte äta så som produktionen ser ut nu. Men nu äter inte alla LCHF så just nu är det inget problem.

22 sep / 10:02 av sofie

Sverige är det land i världen som äter flest bananer per person och år. Bananer som odlas på andra sidan jordklotet med massor av bekämpningsmedel och transporteras sedan hit med flyg. De som äter strikt LCHF äter inte bananer eftersom de innehåller väldigt mycket socker. De äter inte heller apelsiner, meloner, kiwi och andra exotiska frukter vilket uppmuntras av SLV som anser att man bör äta fem frukter per dag. Så kan vi sluta se världen i svart/vitt och inse att man faktiskt kan ha ett miljötänk trots att man äter kött..

22 sep / 11:57 av Anna

Herregud, inser du att du jämför kött med bananer? Det är så oerhört okunningt att tro att den extra transporten (även förutsatt att du BARA äter rent kött, som är 100 % svenskt, med djur som äter 100 % svenskodlat foder - lycka till säger jag) för bananer på något sätt överstiger den miljöpåverkan som kött och köttproduktion bidrar till.

Ja, man kan helt klart ha ett miljötänk och även äta kött, men att sluta äta kött är bland det mest miljövänliga en enskild människa kan göra. Kan man/vill man inte sluta av olika anledningar så bidrar varje nerdragning av ens köttkomsumption till en bättre planet, mycket få LCHF följare äter en kost utan animaliska produkter, speciellt efter som den kosten är fqttig på mättat, låndkedjade fettsyror.

22 sep / 15:42 av Maria

Det finns en enkel anledning varför miljöargumentet sällan ens borde bemötas.

Att diskutera miljö är en otroligt svår sak då allt man gör kan ha konsekvenser på miljön både indirekt och direkt och kräver därför sina debbatörer för att inte hamna på aftonbladetnivå.

Att ha en bra miljödiskution på internet och forum är för mig befängt då man kommer argumentera med folk som redan är frälsta åt ena eller andra hållet, tyvärr så gäller denna "frälsning" väldigt långt upp i styrningen av landet.

Miljö är politiskt och inget annat, skulle man ha en debatt mellan professorer som forskar i miljö UTAN en partisk moderator skulle nog de flesta människor bli förvånade över de "sanningar" som aftonblaskan och dylikt (al gore) presenterat som ren fakta för folket.

Med detta vill jag säga: Det är lättare att hålla en diskussion om mat med olika fördelar och nackdelar då alla kan gå hem och testa det själva för att se om man erhåller samma resultat som påståendena lovade.

Att diskutera miljö däremot kräver att man har väldigt mycket bakgrundsfakta och är duktig på att sålla bort den informationen som inte är vetenskaplig mot den informationen som är, denna expertis är väldigt ovanlig på internet.

/Simon Civ. ing i Teknisk miljövård och trött på att ständigt debattera miljöfrågan med folk som inte förstår.

23 sep / 09:42 av simon

Jag äter inte rent lchf utan mer GI, eller en kombination av de båda. Det som skrämmer mig är precis det ni skriver, att folk vill tvinga i en socker. Andra människor har otroligt mycket problem med att man väljer att ta en frukt på fredagsfikat istället för vetelängden som alla sitter och trycker i sig. Jag arbetar med en mormon som själv kommenterade att han nu förstår hur människor tänker som försöker få honom att dricka när han festar nykter, samma sak gör han mot mig när jag äter en frukt och han av vetelängden. Det verkar som att folk har otroligt stora problem med att man säger nej tack till socker, de vill hellre dölja dessa beroenden bakom en gemensam fika som alla tar del av. För om alla äter socker kan det ju inte vara skadligt...

21 sep / 09:48 av Signe

Haha, men vadå tvingar? Under pistolhot? Det låter så löjligt. Jag har sagt nej till fika flera gånger, då jag inte varit sugen eller inte viljat ha helt enkelt, och inte tusan blir folk upprörda då?? Hahahah.

21 sep / 09:58 av Anna

Men herregud, alla som äter kolhydrater är INTE sockerberoende. Annars hoppas jag du också anser att alla som dricker alkohol i sociala sammanhang, typ en öl efter den hatade vetelängden, är alkoholister, för det låter ungefär lika vettigt i mina öron. Jag dricker själv aldrig alkohol och vet väl hur irriterande det kan vara att folk reagerar på det, men aldrig i livet att jag skulle tro att alla som tycker vin är gott är beroende. (Och jag missionerar heller aldrig om att man inte ska dricka. Det är privata beslut.)

Uppenbarligen finns det folk som är socker/kolhydratkänsliga, men alla är det inte. Jag får t.ex. inte sockerabstinens om jag inte äter kolhydrater.

21 sep / 10:01 av Anna

Jag har inte ätit varken godis, bullar eller saker som kaka och glass i hela mitt liv. Jag tycker helt enkelt inte om hur det smakar. Jag är 25 år och har undvikit de här sakerna sedan dagis. Trots detta har jag aldrig någonsin blivit tvingad till att äta något på en fika och folk har aldrig blivit sura på att jag tackat nej. Däremot så har ju DU uppenbarligen problem med att folk väljer att käka sina bullar till fikan. Du uttrycker ditt förakt klart och tydligt här. Så om det nu är så att några stör sig på dig, undrar du varför? Kanske för att du stör dig på dem. What goes around comes around.

21 sep / 11:32 av Hanna Fridén

Tror faktiskt man kan säga att en vegetarian går på en särskild diet. Brukar t.ex. vara så om man ska äta borta och anmäla om man går på diet - underförstått om man är vegetarian eller inte.

Jämförelsen mellan nötter och LCHF känns ju lite ogenomtänkt. Det där med nötter är en allergi, hur tål man inte kolhydrater? Gissar att ni som äter enligt LCHF får i er några gram kolhydrater om dagen åtminstone, till skillnad från en nötallergiker som kan få svårt att vistas i samma rum som en nöt.

Och det där med kämpande. Kampen ligger kanske inte i att låta bli på grund av suget. Det jag känner att skulle vara jobbigt är väl snarare när man blir bortbjuden, när man ska äta på lunchrestaurang och vad som helst och alternativen blir så mycket färre. Det känner jag, som vegetarian, att är jobbigt. Det jobbiga är alltså inte att låta bli kött för att jag tycker om kött (för det gör jag inte), utan allt krångel i vardagen som följer med när man utesluter så mycket mat.

21 sep / 09:55 av sofie

jag började med LCHF för att jag mer eller mindre är allergisk mot stärkelse, alltså potatis och pasta. inte så att jag för utslag eller andnöd, men magen svullnar upp och gör extremt ont. nu äter inte det längre och mår bättre än någonsin förut. och det där med att det är jobbigt att utesluta så mycket, nja kan inte riktigt hålla med dig om det. för egen del är det självklart att välja bort kolhydraterna så mycket jag kan eftersom jag inte mår bra annars. gasig mage = inget trevligt sällskap. att ta hand om min kropp är inget jag lider av, snarare är det skönt mär man lärt känna sig själv och vet vad man mår bra av!

21 sep / 14:34 av milla

Jag är både nötallergiker, LCHF:are och tidigare socker/kolhydratberoende, så jag kan nog svara rätt bra på det du skriver, iallafall utifrån mig själv.

Alla nötallergiker reagerar inte på att vistas i samma rum som en nöt, så att tala om det som en sanning är helt fel. Att reagera på kolhydrater kan man visst göra. Jag får ont i magen och kan ibland tvingas ta värktabletter för att få bort smärtan. Den lilla mängd kolhydrater man får i sig är så pass liten att den inte påverkar välbefinnandet. Hur mycket man tål varierar från person till person, så som nötallergi kan göra.

21 sep / 20:56 av Sofia

Ingen vet konsekvenserna av LCHF-dieten på lång sikt, själv tänker jag att det knappast är bra trettio år framåt när man bara har ätit en massa fett. Men folk får göra hur dom vill! Själv mår jag jättebra av att äta lite av ALLT, samt röra på mig!!!

PS. Ni måste lära er att inte bli upprörda så fort någon inte älskar eran lilla DIET (för det är det verkligen, en diet) DS.

21 sep / 09:56 av Anna

Håller med! Äter precis som du - lite av allt, men inte alltid, samt en stor mängd motion! Det kan väl inte bli varken bättre eller naturligare?! Ät som ni vill, men respektera att olika saker fungerar för olika människor!

21 sep / 11:57 av Martina

Håller med! Lite "allt men inte alltid" är min ton, och jag mår så bra så.

Jag skulle själv aldrig någonsin klara av att äta LCHF, älskar pasta men tycker inte alls om feta såser etc, det gör mig illamående. Jag är inte sockerberoende för det. Jag mår jättebra trots det.

Den måste jag hålla med om det sista också. Ni gillar LCHF, vi fattar. Men snälla, lär er ta lite kritik. Kan ni inte hålla med om det, strunta i det då. Orkar inte med ett krigsinlägg varenda gång någon muttrar lite negativt om den. Strunta i dem bara!

21 sep / 17:36 av AnnaN

Håller med till fullo. Jag forskar själv på ett universitetssjukhus om ateroskleros och jag vet vad jag ser i blodproverna jag får. Om jag jämför plasma med "vanlig normal kost" mot plasma från någon som ätit fetare mat "än normalt" syns en otroligt tydlig (och äcklig) skillnad. En sak är säker, jag kommer ALDRIG utsätta mitt cirkulationssystem och hjärta för den där DIETEN.

21 sep / 19:29 av Kei

Tycker det är så komiskt att så många tror att man bara trycker i sig massa dåliga fetter, för så är inte fallet.

21 sep / 20:58 av Sofia

Evolutionen är väl den mest tydliga av alla "långsiktiga" effekter. Människor utvecklades, levde och frodades på kött och animaliskt fett under hundra tusentals år. Hur kan då producerad och raffinerad mat vara bättre än vår naturliga föda?

22 sep / 09:33 av Stefan

Precis som Stefan säger, vi har ätit "LCHF" under miljober år och ändå utvecklats, konstigt eller hur? Men sedan 50 år blir vi bara sjukare och sjukare, undrar just varför?

Med ren, naturlig mat med naturliga fetter så får man otroligt många hälsofördelar, kroppen reparerar sig själv när den inte måste slåss mot stärkeklser, kemikalier, härdade fetter, sojaprodukter, xenobiotika etc. Man får bra fördelning mellan omega 6 och Omega 3. Otroligt märkligt att männikokroppen inte skulle tåla mättat fett när vi själva består av mättat fett.

Sedan så är det bevis på stor okunskap när man tror att LCHF handlar om att trycka i sig mass fett! Man äter inte lågfettsprodukter, det är skillnaden och jag tror knappast gammelmormor Märta gjorde det heller, så mao ett nytt påfund!!

22 sep / 10:24 av åse

Wiki:"Dieten är en beteckning på en persons samlade kostintag och matvanor. Ofta används begreppet diet som en beteckning på innebär att någon anpassar kosten eller utesluter saker ur den av exempelvis etiska skäl, religiösa skäl eller av hälsoskäl. Dieter kan till exempel vara fria från socker, animaliska produkter, mjölk, gluten mm."

Det är väl klart att LCHF är en diet! Fast för mig är en boll en sorts människa som jobbar på bank. För mig alltså.

21 sep / 10:05 av Susanne

Nej jag håller fortfarande inte med dig. En diet är mer specifik än att bara "dra ner på godsaker".

21 sep / 10:07 av Helena

Nej, jag håller inte heller med dej A-M. Det är ju bara en "diet" tills hon vant sej, vilket man gör väldigt fort. Sen är det inte en diet, utan en livsstil. Den här gången var det visst du som snubblade på dej själv. :)

21 sep / 10:18 av airaM

Dieten är en beteckning på en persons samlade kostintag och matvanor. Ofta används begreppet diet som en beteckning på innebär att någon anpassar kosten eller utesluter saker ur den av exempelvis etiska skäl, religiösa skäl eller av hälsoskäl. En diet behöver alltså inte ha något med viktnedgång att göra.

21 sep / 10:21 av Anna
« SENARE KOMMENTARER | TIDIGARE KOMMENTARER »

Skriv en kommentar:

Namn
E-post (Kommer inte att publiceras)
Hemsida
Kontroll (Summan av fyra och nio med stora bokstäver)
Kommentarerna innefattas inte av Stureplan.se:s utgivarbevis. Det innebär att du själv ansvarar för innehållet i dina kommentarer, även vad gäller straffskyldighet.
MER PÅ STUREPLAN
Fredag 25 maj - 7
Torsdag 24 maj - 42
Torsdag 24 maj - 62
Torsdag 24 maj - 96
Torsdag 24 maj - 83
Onsdag 23 maj - 150
Onsdag 23 maj - 105
Tisdag 22 maj - 133
Tisdag 22 maj - 83
« Senare artiklar | Tidigare artiklar »
BILDREPORTAGE FRÅN SVERIGES BÄSTA FESTER OCH NATTKLUBBAR
Premiär: Wall
Premiär: Wall
Torsdag 24 maj
Invigning: Humlegården
Invigning: Humlegården
Onsdag 23 maj
Club X
Club X
Onsdag 23 maj
Utecompagniet
Utecompagniet
Onsdag 23 maj
Laroy
Laroy
Onsdag 23 maj
White Room
White Room
Onsdag 23 maj
Helgens bästa bilder
Helgens bästa bilder
Söndag 20 maj
PUSH
PUSH
Lördag 19 maj
Ambassadeur
Ambassadeur
Lördag 19 maj
Magenta
Magenta
Lördag 19 maj
Sturecompagniet
Sturecompagniet
Lördag 19 maj
Utecompagniet
Utecompagniet
Lördag 19 maj
Hell's Kitchen
Hell's Kitchen
Lördag 19 maj
Laroy
Laroy
Lördag 19 maj
White Room
White Room
Lördag 19 maj
Ambassadeur
Ambassadeur
Fredag 18 maj
Magenta
Magenta
Fredag 18 maj
FLER NATTKLUBBAR/BILDER »
Om Bloggkommentatorerna

Anna-Maria och Mia kommenterar, diskuterar och analyserar bloggar. Här uppdateras du om det senaste i bloggvärlden. Den vinklade versionen.

Du når dem bäst på mail.

Blogg listad på Bloggtoppen.se

Kategorier
Hem

Hem  |  Nyheter  |  Bilder  |  Nöje  |  Folk  |  Uteliv  |  RSS  |  Disclaimer  |  Om Stureplan 

Stureplan Web AB | Box 55719, 114 83 Stockholm | redaktion@stureplan.se
Ansvarig utgivare: Carl M Sundevall | Redaktionschef: Mathias Nordgren | Redaktör: Karin Sjödin

Annonsering: Leonard Müller - leonard@stureplan.se

 
Copyright Stureplan.se - All information (gäller även bilder) på Stureplan.se skyddas av lagen om upphovsrätt. Ange källa vid citering.
Stureplan.se är en del av Stureplansgruppen.