Civilisationen har INTE nått A-M:s bonnby..!

Hur kan en lärare..ja hon har ju påstått sig vara det..använda ordet TATTARE år 2011..!

Rasisterna i de inavlade byarna i Halland är tydligen fortfarande kvar på 30-talet..!

Skrämmande..!

Estetica: Nu jobbar dom väl inte som lärare längre?! Och jag tror knappast att dom skulle stå inför en klass och använda det ordet. Men dom flesta av oss har en yrkesroll och en privatroll, och dessa kan skilja sig ganska mycket åt.

Åtalbart brott mot lagen om hets mot folkgrupp.

Man funderar ju över hur länge till Stureplan vill ha denna slaskblogg på sin site.

Men om jag kallar dig för bög, fitta, hora, neger osv är det ok då eftersom jag använder det istf idiot? Jag tror inte heller att A-M menade någonting rasistiskt, men det spelar ingen roll. Man säger inte sådana ord helt enkelt.

Hur ordet idiot användes för 50 år sedan struntar jag i, idag är det ett vanligt skällsord. Ordet tattare var förr i tiden ett vanligt ord för romer, sedan förändrades det och började användas som något nedsättande och har enligt wikipedia "kopplingar till rasbiologiskt grundad diskriminering". Du säger väl inte neger?

Du tror inte att det är ett sammanträffande att tattare är ett annat ord för romer men ni använder det som skällsord när ni inte gillar något?

Vi har väl inte umgåtts i samma kretsar för jag har aldrig hört någon använda ordet tattare som benämning i stället för idiot. Har iofs inte heller upplevt att mina vänner och bekanta slänger omkring sig ordet idiot heller. De lärare jag känner skulle definitivt inte göra det, men måhända A-M missat en del av sin utbildning?

Det spelar i och för sig ingen roll för ordets konnontationer HUR AVSÄNDAREN tänker kring ordet. Ordet uppfattas som lika rasistiskt/nedsättande eller vad det nu kan vara för det. Exempelvis använder många heterosexuella (och även homosexuella) "fa*" eller liknande som ord för homosexuella, men det betyder inte att många homosexuella (och övriga) ändå inte tar mycket lilla upp av ordet och uppfattar det nedsättande. På samma vis använder många människor olika kvinnor-ord som skällsord (såsom f*tt*, b*tch, k*rring etc), inklusive många kvinnor. Det betyder dock inte att orden rent objektivt inte utvecklats till språkliga skällsord, och att många därför tar illa upp av ordens användande. "Idi*t" är ju likaså strikt sett också ett skällsord, eftersom det uttrycker nedsättande norm angående förståndshandikappade.

BK:s användande av skällsord blir väldigt starkt och genomträngande/inflytelserikt eftersom de uttrycks i skrift på en offentlig, välbesökt blogg. Av den anledningen är det svårt att se mellan fingrarna när det händer. (Speciellt som BK ofta gör sig till talesmän för "diksriminerade/svaga" grupper i samhället, såsom kvinnor, arbetarklass, missbrukare etc.

Sen är det i största allmänhet helt enkelt skillnad på uttryckande i skrift och i tal. Skrift anses mer genomarbetat, ger mer genomslag och går inte att radera. Därför är "kraven" högre på skriftliga än talmässiga uttryck.

Bara för att det finns "folk i Göteborg" som frekvent använder olika skällsord, såsom "t*tt*re" och tydligen "h*ra" (se uttryck i tidigare inlägg av BK) ursäktar det inte att man gör det själv. Alla, speciellt de som genomgått samhällsvetenskaplig/humanistisk universitetsutbildning, har ett val i hur de själva uttrycker sig och vilka värden de vill förmedla genom sitt språk. Olika typer av skällsord används till exempel även i min geografiska region och socioekonomiska sub-grupp, men det betyder inte att jag själv väljer att ta till mig dessa uttryck i mitt språk... ..my 50 cent..

Mamma82: Jag håller med dig! Jag tänkte inte ens på att hon använde just det ordet förrens jag började läsa kommentarerna. I gbg så är det ett ganska vanligt ord, och är inte menat som rasistiskt, utan precis som du säger så menar man ofta "idiot".

A: Sjukt kul att du censurerar orden. Speciellt ordet kärring. Ja jävlar vilket skällsord det är ;) Ops, där skrev jag ett fult ord, bäst att gå och ställa mig i skamvrån.

A: "Konnontationer" stavas KONNOTATIONER.

Inga ursäkter i världen kan förringa A-M:s rasistiska påhopp ..!

Hoppas att hon aldrig får undervisa..med den fördomsfulla människosynen..!

Vilken mamma vill ha denna rasist som förebild för sina barn..usch..!

För själv brukar Estetica aldrig komma med rasistiska uttalanden... Nädå.

Samma här, blev typ chockad när jag läste kommentarerna nu. Jag må vara obildad istället men jag var tvungen att googla för att förstå varför man skulle bli så upprörd över det.

Jag hade heller ingen aning om att ordet "tattare" var rasistiskt, där jag kommer ifrån används det också som ett annat ord för "idiot". Måste nog försöka vänja mig av med att säga det, man vill ju helst inte bli sedd som rasist.

MEN HALLÅ: KAN FOLK FATTA ATT ÄVEN "IDIOT" ÄR ETT SKÄLLSORD!! Om du exempelvis var mamma till ett förståndshandikappat barn, hur kul skulle du då tycka det vara att folk sprang omkring och slängde ur sig "idiot" så fort de syftade på något negativt??!!

Använd inte "id*ot" som skällsord! Tänk efter vad det är du vill säga istället och skippa utfyllnadstermerna!

Jag tror de flesta vet att idiot är ett skällsord, varför skulle man annars använda det när man är förbannad på någon?

Att du kopplar ihop ordet "idiot" med förståndshandikappade säger mer om dig än vad det säger om oss.

Men idiot används inte längre som ett annat ord för utvecklingsstörd och har inte gjort det på över femtio år. Gay betydde glad "förr i tiden" men nu vet vi alla att det är ett annat ord för homosexuell. Ords betydelser förändras.

Mella: Va', ok, slå upp betydelsen av ordet "idiot" i vilket uppslagsbok som helst!

(Otroligt korkad kommentar..!)

Malin: Haha, precis! Estetica är ju knappats den som bör uttala sig i den här frågan. Jag hade alla dagar i veckan hellre haft A-M som lärare än Estetica.

A: Så man får inte kalla folk för idioter men du får kalla mig korkad?

Som någon redan har skrivit så kopplas inte ordet idiot samman med förståndshandikapp längre, utan är numera ett ord man använder för en person som beter sig illa. Om jag säger att min granne är en idiot så tror jag ytterst få skulle tolka det som att min granne är förståndshandikappad.

Och eftersom du bad mig slå upp det: Svenska Akademiens ordbok säger att en idiot är en: "okunnig, olärd, obildad människa". Se där, ingenstans står det någonting om förståndshandikappade.

Princeton university dictionary definiton av "idiot": "S: (n) idiot, imbecile, cretin, moron, changeling, half-wit, retard (a person of subnormal intelligence)"

Definition-net's definiton av "tattare": "Tattare , definition av tattare , innebörden av tattare - ta´ttare , nedsättande benämning på den etniska gruppen resande , ibland även på romer."

BK's definition av "tattare": Posh24 (...?)

Definition-net's definiton av "hora": "hora , ålderdomligt ord för en kvinna som bedriver hor eller otukt , dels en äktenskapsbryterska , dels en ogift kvinna som har könsumgänge med en man , gift eller ogift , dels också en prostituerad kvinna ."

BK's definition av "mediehora": Quezala Blanco ... :) ?

Källor:

http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=idiot

http://www.definition-of.net/definition-av-tattare

http://stureplan.se/bloggar/bloggkommentatorerna/2011/10/14/missforstand-om-emoboost (Orginal-inlägget är raderat!)

Mella och övriga: Se mina refererade definitioner ovan. (Princton University Dictionary håller högre klass och precision än Akademins.)

Ja, speciellt när du använder "idiot" som enbart skällsord för att din granne är taskig är det nedsättande mot verkliga "idioter" (=förståndshandikappade). Det innebär nämligen att du tillskriver förståndshandikapp negativ innnebörd, och negativa egeneskaper såsom "taskig" osv.

Att jag använder "korkad" som beskrivning av en kommentar som du gjort som DE FACTO VAR KORKAD är dock inte nedsättande. Det är istället en BESKRIVNING av sakernas tillstånd. Jag implicerar inte med detta att du (nödvändigtvis.. :) ) är korkad, eller att korkade är "taskiga" eller besitter negativa egenskaper i allmänhet.

På vilket sätt var min kommentar korkad?

Jag har inte tillskrivit förståndshandikapp en negativ innebörd, det är nämligen du och inte jag som sitter och förknippar det med "idioter".

Jag förnekar inte vad ordet idiot har betytt, jag försöker helt enkelt förklara för dig att ordet inte längre har den innebörden. Att du länkar till massa utländska ordböcker är totalt irrelevant, eftersom diskussionen handlar om vad ordet idiot betyder här i Sverige, i det nutida Sverige.

Ordet idiot hittar du överallt, i filmer, tidningar, böcker, bloggar... Och hur ofta reagerar folk på det ordet? (Du är den första jag har stött på). Jämfört med om någon skulle använda ordet "neger"´, "tattare" eller "cp", då blir det oftast ett himla liv (med all rätt). Vad jag vill säga med det är att ordet idiot i dagens samhälle inte längre kopplas ihop med förståndshandikappade, utan helt enkelt är ett skällsord som kan användas på alla människor oavsett intelligensnivå.

"Jag har inte tillskrivit förståndshandikapp en negativ innebörd, det är nämligen du och inte jag som sitter och förknippar det med "idioter"."

Ha ha, jag dör av skratt!!

Tjejen, jag orkar inte agera svensk-lärare längre. Hoppas du inte är myndig i alla fall.... ;/ Annars blir jag lite rädd...

Du har en fruktansvärt nedvärderande atityd mot mig nu. Även om du förmodligen hoppades på motsatsen så är det du som gör bort dig. Är det något du menar att jag har missuppfattat så går det bra att förklara det istället för att nedvärdera mig.

Och hur kommer det sig förresten att du börjar klanka ner på mig istället för att bemöta mina argument? Är det kanske så att du börjar inse att du har fel men inte riktigt kan erkänna det?

Mella: Ja du har rätt, jag ber om ursäkt för att jag höll så taskig ton! Inte ok någon stans faktiskt! Jag tar tillbaka att jag sa som lät förolämpande. Det var inte meningen -- hoppas du tar denna ursäkt.

Btw: gillar din blogg!

Tvivlar lite på att det är samma person som skriver, men om det nu är det, så visst, det är lugnt.

Ha ha ;)

Favorit i repris:

Princeton university dictionary definiton av "idiot":

"S: (n) idiot, imbecile, cretin, moron, changeling, half-wit, retard (a person of subnormal intelligence)"

Definition-net's definiton av "tattare":

"Tattare , definition av tattare , innebörden av tattare - ta´ttare , nedsättande benämning på den etniska gruppen resande , ibland även på romer."

Källor:

http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=idiot

http://www.definition-of.net/definition-av-tattare

Och det var det enda du kunde svara med? Jag skrev utförligt varför vi i Skåne inte ser det som ett skällsord för just romer, jag skrev även att benämningen här nere har ändrats och att det är bra. JAG VET om att det i grunden var ett skällsord för romer, det skrev jag också, men att benämningen här nere har ändrats och nu omfattar ALLA som kan anses vara exempelvis "snikna". Vi har alltså helt kopplat bort det från någon etnicitet. Tycker det är tråkigt att inte alla har gjort det. Jag är exempelvis glad över att ADHD inte är så jäkla laddat längre, att alla kan få en släng av ADHD ibland ;P

Kattis:

Jag kommer också ursprungligen från Skåne och jag, eller någon av de från Skåne jag umgås med, skulle ALDRIG använda ordet "tattare" i den bemärkelsen du beskriver. Det räcker i vilket fall som helst inte att man skyller på att "det betyder annorlunda bland mina kompisar, landsdel" eller vad det nu kan vara. Ta eget ansvar för de ord du använder istället! Bara för att du tror att betydelsen ändrats, eller för att du och dina kompisar tycker så, betyder inte det att så de facto är fallet.

Läs igenom alla mina kommentarer under detta inlägg (se "A"), så får du utförligare svar från mig.

A: Hur vet DU att betydelsen inte har ändrats, att det enbart är du och dina kompisar som "vet bäst"? Betydelsen kan ändras långt innan det ändras i ordböcker. Om jag anser att det inte är ett skällsord, att jag har kommit så pass långt att jag inte lägger ner någon värdering i ordet så är väl det bra? Jag kan liksom inte förstå vad tattare skulle menas med (jag vet hur det har använts, men det är inte så som jag ser på det), förutom att någon är sniken eller något liknande, så då är det väl JAG och folk i min närhet som har lyckats neutralisera ordet istället för att tiga ihjäl det och låta rasister använda det nedsättande mot en specifik grupp. Nu kan jag väl förövrigt lägga till att jag inte går omkring och skriker tattare till höger och vänster, men jag hade inte reagerat om något hade kallat mig för det för att jag gjorde något idiotiskt eller liknande. Lika lite som jag reagerar om någon säger att någon annan har damp/ADHD eller känner sig "schizofren" (vilket förövrigt används totalt fel, då de flesta syftar på multipla personligheter). Reagerar du när någon säger så också? Eller det gäller enbart just "tattare"? Bara frågar för att det hade varit intressant att veta då vi med psykiska funktionshinder har blivit rätt illa behandlade genom historien vi med.

Det bästa sättet att neutralisera just nedsättande ord som riktas mot en specifik grupp är att använda det själv - på sig själv och mot alla. Bland annat är ju queer ett sådant ord, något som användes nedsättande mot homosexuella men som alla nu använder och inte alls ses som något skällsord. Efter ett tag blir det inte nedsättande mot gruppen, vilket jag anser vara långt bättre än att tiga ihjäl det och låta rasisterna fortsätta använda det nedsättande. Just i detta fallet så blir det iofs fortfarande ett nedsättande ord, men inte mot en specifik folkgrupp...utan helt utan värde, som att säga "idiot" till någon.

Att neutralisera ord är en strategi som (med varierande framgång och med varierande respons från in-gruppen) används av de SOM SJÄLVA TILLHÖR GRUPPEN. Är man exempelvis inte invandrare blir det inte samma grej om man använder ordet "s*artskalle", är man inte gay blir det inte samma grej om man använder ordet "f*g" osv osv... Jag tolkar det som att DU SJÄLV tillhör folket "tattare" då, annars blir det liksom lite väl översittaraktigt: Du ska bestämma vilken strategi dessa människor ska använda sig av för att frigöra sig från sina språkliga "bojor"... LOL, ja du hör själv hur det låter....

Nej, jag använder inte heller de diagnos-ord som du nämner för att beskriva andra fenomen...

Snälla. Om inte annat - faktumet att folk blir upprörda bevisar väl i sig självt att det fortfarande finns en laddning.

Vidare är det ju uppenbart på dina och AMs andra ordval att ordet fortfarande finns starka kopplingar till de rasistiska föreställningarna om romer som lever kvar: AM skriver "smuts" och du "sniken". Att använda ett ord som är en nedsättande benämning på ett folk, för att beskriva NEGATIVA egenskaper, låter den verkligen bra??? Till skillnad från queer-kulturen - där folk som utsatts för förtryck tar ordet från förövarna och gör det till ngt POSITIVT.

Lyssna: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4048&artikel=4404854

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3886894

Övrigt om så kallade "vandrande folk": 1914 kommer en ny svensk lag som förbjuder romer att bli bofasta. Först 1965 fick romerna rätt att bli bofasta och gå i skola.

Dessutom, uttrycket "vandrande folk" ger intrycket av ett homogent frivilligt nomadfolk - även det en en felaktig föreställning och en dålig formulering.

Jag använder ordet tattare och kommer fortsätta att göra det, och jag syftar då inte på romer utan använder det som ett skällsord för någon som beter sig illa. som någon sa tidigare så försvinner ju den ursprungliga rasistiska betydelsen om man slutar koppla det till en viss grupp :-)

Jag har inte sagt att JAG bestämmer över vad DE ska använda sig av, jag skriver hur man på bäst sätt skulle kunna få betydelsen att försvinna och neutraliseras. Uppenbarligen har det ju gjort det bland många på detta sätt. Jag kopplar inte ens ihop romer och ordet tattare, jag vet däremot att det har gjorts för många år sedan, men jag gör det inte. Visste faktiskt inte att det var så laddat idag som det tydligen var, trodde uttrycket fått ny betydelse överallt och därför ansåg jag att det kunde vara bra att neutralisera det än mer - men jag hade fel. Ska absolut inte fortsättningen säga det, hade jag vetat att det var såhär laddat och att likställas med "neger" hade jag verkligen aldrig sagt det.

Det jag tror att ni inte riktigt uppfattar är att vi som tyckte det var OK att säga tattare inte öht kopplar ihop det med romer, inte för fem öre. Jag har inte ens romer i åtanke när jag säger "tattare", det finns liksom inte där (sniken tror jag inte heller att det finns någon fördom att romer skulle vara? Det är en negativ egenskap, ja, men för mig går det inte att ens genom de vildaste fördomarna som folk har att koppla ihop med romer). Ungefär som det där med idiot, som INGEN numer kopplar ihop med efterbliven eller liknande...likadant har jag trott att det varit, tills nu, med tattare. Visste inte ens att folk använde det som något nedsättande mot romer eller vandrande folk idag, visste inte ens att folk kopplade ihop det med att någon var smutsig eller liknande. Jag har nog varit bra naiv och inte öht insett att det är så pass laddat och så pass nedsättande som det faktiskt verkar vara. Tack för att ni upplyste mig!

Det råder ju dock till och med *väldigt delade meningar* om vad ordet betyder NU, av kommentarerna att tolka... Många (inklusive svenska lexikon) ser ordet fortfarande som bärare av den gamla betydelsen.

I rest my case...

A: Och "horunge" betyder att någon är född utom äktenskapet. Bara för ord finns kvar i ett lexikon så betyder inte det att det fortfarande används på det sättet.

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

Haha, jaha du är Högskoleutbildad minsann! Ja då måste det ju vara okej.Man kan vara okunnig även om man har en examen.

Susanne: Eftersom att en del av er har antytt att vi andra som inte förknippar "tattare" med romer, skulle vara outbildade, så antar jag att det var därför nettan skrev att hon har en utbildningen och att det för hennes del inte handlar om att hon "inte vet bättre".