Det här har inte med Engla att göra, jag gillar för övrigt Engla och hennes blogg. Hon får gärna skriva om sin operation om hon har ett behov av det.
Men, angående sponsring. Någon skrev att hon hade varit tvungen att skriva att det var spons enligt lagen. Om det redovisas ja. Självklart kan bloggare sponsras "under bordet" och detta kan gälla ALLA möjlig företag! En operation betalas som vanligt, sedan några tusen tillbaka i handen för att skriva om operationen, skulle det verkligen vara omöjligt? Eller att företag skickar eller lämnar över grejer/kontanter som inte redovisas? Är alla bloggare verkligen helt ärliga, kan alla motstå ett fantastiskt erbjudande om pengar med minimal risk att det kommer ut, bara för att vara schyssta mot sina läsare? Njae, naiv tanke enligt mig. Kanske är jag överdrivet misstänksam, men jag tycker inte att man kan ta för givet att alla är ärliga bara för att det finns lagar angående detta.
Hur som helst, det jag vill få fram är att även om någon tydligt säger att något inte är sponsrat så kommer det ALDRIG att finnas någon GARANTI på att det verkligen inte är sponsrat. En betald annons, i en blogg eller tidning, vet man att det just en betald annons och är därmed mer kritisk då det är ren reklam och det vet man. Bloggare menar att det är deras högst personliga åsikt att de älskar den och den produkten. Jag skulle aldrig köpa det rakt av, även om bloggaren skriver klart och tydligt att det inte är spons. Vem ser när sedlarna byter ägare egentligen...
Som sagt, att det här inlägget hamnar just under ett inlägg om Engla är egentligen en ren slump, detta är vad jag tänker om sponsring rent generellt.